Gezamenlijke reactie van diverse organisaties uit de land-, tuinbouw en Jacht” op de Kamerbrief van staatssecretaris Rummenie (LNV) van 3 juli 2025 over een voorgenomen stelselwijziging in jacht en faunabeheer. 

De ondertekenaars – waaronder LTO, NOJG, FPG, NMV en anderen – ondersteunen het streven naar beter faunabeheer, maar waarschuwen dat de voorgenomen veranderingen te eenzijdig zijn. Ze willen eerst garanties voor effectief populatiebeheer, juridische duidelijkheid, en bescherming van de positie van grondgebruikers voordat het stelsel wordt aangepast. (zie hieronder de brief en nadere uitleg van de brief op hoofdlijnen)

Hierbij de analyse van de betekenis en hoofdpunten van deze reactie

 Belangrijke elementen uit de reactie

 1. Evenwicht als fundament

– Beheer van faunapopulaties moet leiden tot een balans tussen landbouw, natuur en biodiversiteitsdoelen.

– Schade aan gewassen en natuur moet structureel en verantwoord worden bestreden.

– Er moet onderscheid blijven tussen:

– Jacht (recreatie, onder eigendomsrecht, beperkt in tijd en soorten).

– Schadebestrijding en populatiebeheer (functioneel, jaarrond mogelijk, onder ontheffing of vrijstelling).

2. Kritiek op uitbreiding wildlijst

– Staatssecretaris Rummenie stelt voor om de wildlijst uit te breiden, zodat jacht ook meer ingezet kan worden voor beheerdoeleinden.

– De betrokken partijen stellen dat dit geen oplossing biedt voor onbeheersbare populaties, omdat jacht juridisch en seizoensgebonden beperkt is.

– Er is zorg dat uitbreiding van de wildlijst gepaard gaat met het afbouwen van schadevergoedingen, wat de last bij de grondgebruiker legt.

> “Eerst moet er sprake zijn van een structureel evenwicht tussen populaties en doelen, voordat uitbreiding van de wildlijst overwogen wordt.”

3. Noodzaak van jaarrond beheer

– Voor veel diersoorten is jaarrond beheer nodig om effectief schade te voorkomen.

– De huidige jachtregels (seizoensgebonden) zijn ontoereikend.

– Daarom moet schadebestrijding buiten het reguliere jachtseizoen mogelijk blijven.

4. Rol van data en wetenschap

– Het gebruik van objectieve, gevalideerde data is absoluut noodzakelijk voor:

– Legitimatie van beheermaatregelen.

– Rechtszekerheid bij geschillen en rechterlijke procedures.

– Raadpleging van instrumenten als Faunaspot of Faunaregistratiesysteem (FRS) wordt aangemoedigd.

– Ze vinden dat de voorgestelde wetenschappelijke commissie onafhankelijk moet werken en moet kijken naar zowel biodiversiteitsdoelen als de economische impact van schade.

5. Verzoek tot nadere analyse

De organisaties vragen de staatssecretaris om een grondige analyse uit te voeren voordat het systeem wordt gewijzigd. Met name vragen zij onderzoek naar:

– De effectiviteit van jacht en schadebestrijding voor populatiebeheer.

– Mogelijke gevolgen van uitbreiding van de wildlijst.

– De rol- en aansprakelijkheid van grondeigenaren vs. jagers.

– Wie verantwoordelijk is voor schadepreventie: overheden, gebruikers, of eigenaars?

– Betrouwbaarheid en opbouw van databronnen.

– Herijking van ‘nationale koppen’ op Europese wetgeving (m.n. het vaststellen van instandhoudingsdoelen).

Strategische inzet van de ondertekenaars

De partijen richten zich op het volgende:

– Behouden van beheersbaarheid van diersoorten met jaarrond instrumenten.

– Voorkomen dat de schade en lasten bij boeren en grondeigenaren worden neergelegd.

– Vastleggen van goede juridische en ecologische onderbouwing voordat beleidswijzigingen worden doorgevoerd.

– Zorgvuldige besluitvorming, op basis van data én onafhankelijk advies.

Conclusie: betekenis van het document

Dit document is een beleidsmatige oproep tot behoedzaamheid en zorgvuldigheid bij het wijzigen van het stelsel voor jacht en faunabeheer. 

De organisaties:

– Steunen gedeeltelijk het voornemen van de overheid, maar willen duidelijke randvoorwaarden en garanties.

– Kritiekpunt: uitbreiding van de wildlijst als losstaande maatregel is onvoldoende en potentieel schadelijk zonder structureel faunabeheer en een betrouwbare schaderegeling.

– Belangrijke voorwaarde: eerst structureel evenwicht bereiken (via goede data en beheer), dan pas systeemwijzigingen doorvoeren.

Het document benadrukt de noodzaak van een integrale, data gedreven en juridisch robuuste benadering van faunabeheer in Nederland.